“保本保收益”不应成为惯例

新闻3

　“3000万元劣后资金找7000万元优先，保本+盈利四六分成”，“资金寻盘手，要求保证6%的收益，超出的收益1∶9分成”……忽如一夜春风来，期货资产管理市场愈发活跃，一系列资管产品如雨后春笋般涌现。一时间，不少期货公司的相关人员都在忙着“找盘手，找资金”。
　　期货公司成功发行一个基金专户产品至少可以带来3000万元保证金增量，而中小型期货公司的一家营业部保证金往往也就几千万元。在期货公司同质化竞争越来越激烈、业务开发难度不断增加的情况下，发行期货资管产品是获得保证金增量的一个捷径，因此这成了不少期货公司拓展业务的着力点。
　　不过，目前形形色色的期货资管产品以结构化居多，不少产品的资金方要求投顾保本甚至保收益，纯管理型的产品并不占据主导地位。在期货资管的起步阶段，鉴于业外资金对期货市场的不熟悉以及对投顾信心的缺乏，要求保本保收益是可以理解的。此时采用这种模式，有利于期货资管业务的顺利开展。而且，结构化产品作为一种资管产品的形式存在有其合理性，在其他投资市场上，结构化产品也占有一席之地。但在期货资管业务逐渐成熟的过程中，继续沿用保本保收益的方式并不利于这项业务的健康持久发展。
　　任何投资都有风险。购买证券市场公募投资基金，投资者需要承担风险，而且在行情不好的时候，这种风险还很大。投资实业同样存在风险。所以，一些资金方要求期货资管产品保本保收益，自身不承担任何风险，对投顾是不公平的。急于扩大业务规模的投顾接受这种资管模式，实属无奈选择。
　　用小部分劣后资金吸引优先资金，对于推动资管产品的顺利发行以及迅速扩大通道方保证金规模，其效果的确是立竿见影，但这种模式不应成为期货资管的主流。在这种模式下，资金方对投顾的投资能力可能并不十分关心，其更多的是关心资金的安全与保本收益。
　　投资的风险与收益并存，而且只有承受高风险才有可能获得高收益。如果期货资管产品的资金方不承担风险，那么投顾或者盘手就必须承担这种风险。如此一来，在已经存在交易杠杆的期货市场上，投顾的杠杆会进一步放大。一历史业绩不错的投顾曾公开表示，他本身是比较反对结构化产品的。在期货市场上，再优秀的投顾也难免会有收益回撤，一旦操作出现失误，投顾就可能面临“灭顶之灾”，多年来的积累就可能化为乌有。目前，已经有投顾明确表示不再接受结构化产品模式。
　　投顾在开展资管业务时，应该追求长期、稳健发展，不要急于求大求快，对资金方也要有所选择，应该倾向于那些追求长期稳健收益、愿意承担相应风险，并愿意与投顾一起成长的资金。　　多年以来，期货市场积累了一批具有较强资管能力的投顾，他们在这个市场上滚打摸爬多年，在“刀刃”上行走，积累了丰富的经验。这些投顾是期货市场的财富，对期货资管业务的发展起着重要作用。期货公司、投顾在发展资产管理业务时，应该多培养资金方的风险承担意识，开发更多的管理型资管产品，呵护来之不易的业务发展环境。
　　不过话说回来，从资金方的角度看，他们之所以要求投顾保本或者保收益，并且提供“安全垫”，也并非是自己没有风险承受能力，还在于其对于期货市场的投顾缺乏了解和信心，投顾在证明自己投资能力方面做得也并不充分。要实现以管理型产品为主的期货资管模式，市场各方还要付出更大努力。期货资管，任重道远。
源自期货日报